不久前，一件圍繞三聚陽光代理的三聚氰胺制備技術(shù)專利的專利及商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛迎來終審結(jié)果。最高人民法院判決的賠償額達2.18億元（專利侵權(quán)賠償1.2億），這也開創(chuàng)了我國法院針對同一工程項目判賠總金額最高紀錄。?

　　該專利名稱為“節(jié)能節(jié)資型氣相淬冷法蜜胺生產(chǎn)系統(tǒng)及其工藝”，于2011年申請、2013年授權(quán)，并于2014年獲評中國專利優(yōu)秀獎，其代理師為現(xiàn)三聚陽光總裁張建綱。此后，該專利還曾于2017年被提起無效宣告，最終由國家知識產(chǎn)權(quán)局維持有效。

　　通常來講，一件專利好不好不能只看是否能夠授權(quán)，更要看是否能在未來經(jīng)受住行政及司法層面的考驗。優(yōu)質(zhì)的專利申請文件可以通過優(yōu)化權(quán)利要求、突出創(chuàng)新點可專利性、擴大保護范圍，避免或降低專利被無效的可能性。

　　以上述專利為例，專利在2017年被提出無效宣告時，請求人主張專利缺少系統(tǒng)控制參數(shù)等必要技術(shù)特征，卻未能在周密撰寫的權(quán)利要求面前占得便宜。實際上，該專利在撰寫過程中，基于充分的現(xiàn)有技術(shù)檢索，從要解決的技術(shù)問題出發(fā)，已經(jīng)進行必要技術(shù)特征的提煉和上位概括，有力保護了專利技術(shù)。

　　如今，上述專利獲得1.2億的侵權(quán)賠償，再次印證了該專利權(quán)利要求書的撰寫質(zhì)量。專利的撰寫不僅要保證專利權(quán)的穩(wěn)定，也要保證在侵權(quán)案件中讓被告一方無法輕易繞開，這不是張建綱總裁一個人的堅持，而是整個三聚陽光專利代理團隊一以貫之、長期奉行的專業(yè)理念。在這一理念的指導下，三聚陽光撰寫的大量專利都經(jīng)受住了專利無效宣告、侵權(quán)糾紛等的考驗。

　　2019年，華為技術(shù)有限公司對愛佩儀的“一種驅(qū)動液態(tài)鏡頭的音圈馬達及其鏡頭組”專利發(fā)起無效宣告請求，三聚陽光維持了專利權(quán)的有效，而這一專利正是由三聚陽光代理團隊撰寫申請。無效案件還入選了國家知識產(chǎn)權(quán)局2020年度專利復審無效十大案件。

　　以上案件并非個例，20+年來三聚陽光代理的專利一次又一次地經(jīng)受了無效請求的考驗，相關(guān)案例廣泛覆蓋電子、醫(yī)療等領(lǐng)域。比如近兩年，廣東思銳光學股份有限公司“一種手持穩(wěn)定器”發(fā)明專利，面對兩輪無效請求，都得以維持全部有效；上海翰凌醫(yī)療器械有限公司“瓣膜支架及具有其的人工瓣膜”實用新型在無效復審中被維持創(chuàng)造性并全部有效——兩件案例所涉及專利均由三聚陽光代理。再比如，昆山東威科技股份有限公司的多件專利，三聚陽光不僅撰寫了申請文件，還在后續(xù)成功代理了多件無效及侵權(quán)案件。

　　如果說創(chuàng)新是技術(shù)驅(qū)動企業(yè)的“立身之本”，那么專利就是這些企業(yè)保護創(chuàng)新的“成事之基”，沒有高質(zhì)量的專利，就沒有企業(yè)高質(zhì)量的創(chuàng)新發(fā)展。這是因為，專利一方面能夠威懾技術(shù)侵權(quán)、盜用行為，另一方面能夠形成企業(yè)的無形資產(chǎn)，吸引更多投資者，進而帶動企業(yè)進入高質(zhì)量發(fā)展的良性循環(huán)。

　　然而實踐中，部分企業(yè)未能對高質(zhì)量專利申請的必要性和長期性給予足夠的重視。他們雖然獲得了當前的專利授權(quán)，但在專利申請撰寫過程中，對組合布局、權(quán)利要求布局、保護范圍、侵權(quán)的可發(fā)現(xiàn)性等方面欠缺考量，使得自身很容易在后續(xù)的各類糾紛中吃虧，往往悔之晚矣。

　　專利申請絕非授權(quán)了事，只有長遠地考慮專利的整個生命周期，選擇優(yōu)秀的代理機構(gòu)，用高質(zhì)量撰寫文件捍衛(wèi)專利價值才是明智之舉。三聚陽光擁有20+年的專利代理經(jīng)驗，始終堅持“質(zhì)量優(yōu)先”的服務準則。公司設立“質(zhì)量管理部”并實行“三審制”，嚴格把控技術(shù)方案、新穎性檢索、創(chuàng)造性分析優(yōu)化、申請策略、權(quán)利要求保護范圍等每一個環(huán)節(jié)，全方位提升專利申請的質(zhì)量。三聚陽光就是每一位想提升專利質(zhì)量的發(fā)明人的理想選擇。